?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jul. 13th, 2008

Если человек перечисляет свои аргументы в пользу какого-то решения, то логично предположить, что он назовет те, которые для него наиболее важны, а менее важные - упомянет как "были еще причины". Так или нет? Конечно, всегда возможно, что некоторые причины не упоминаются из-за их конфиденциальности, но, речь не идет о какой-то личной проблемы, данный вариант мне кажется маловероятным.
А если человек с кем-то спорит, то можно ли по тому порядку, в котором он реагирует на высказывания оппонентвов, судить об их (высказываний) степени важности в его глазах?

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
bambik
Jul. 13th, 2008 07:33 am (UTC)
Нет, нельзя.
Еще вопрос, что он увидел раньше, что позже. Даже если увидел одновременно, то, возможно, снчала хочет ответить на то, что проще, а где-то надо подумать, что и как сформулировать.
lenay
Jul. 13th, 2008 07:36 am (UTC)
Нет, это не ответ отдельными комментариями на отдельные комментарии, это ответ "списком". Так вот, можно ли по порядку пунктов делать вывод?
bambik
Jul. 13th, 2008 07:41 am (UTC)
Ну... если судить по тому, как я сама отвечаю, то нет.
bambik
Jul. 13th, 2008 07:34 am (UTC)
Я сейчас в первый раз заметила, что у тебя на юзерпике!!! Смотрела мульт в детстве и не помнила образы, а пересмотрела всего неделю назад.
_lily_valley
Jul. 13th, 2008 10:43 am (UTC)
:) А у меня Лена_Иерусалимская давно и прочно ассоциируется благодаря этому юпику, с песней про мамонтенка :) Обратная ассоциация тоже имеет место быть - вижу мультик - вспоминаю ЛенуВай :)
murrka
Jul. 13th, 2008 07:48 am (UTC)
я часто самый главный аргумент вообще забываю упомянуть, а потом удивляюсь почему я столь неубедительна :) или аргумент кажущийся очевидным...
murmura
Jul. 13th, 2008 07:56 am (UTC)
можно конечно. Это же его выдает.
small_company
Jul. 13th, 2008 08:18 am (UTC)
Хе, я всегда первым делом хватаюсь за слабое место противника (хммммм... не в физическом смысле, прощу заметить).
Так что в моем случае порядок контратаки зависел бы от того, где эффективнее было бы уязвить противника. Кроме того, когда человек оглашает список, то лучше всего запоминаются первые пункты, потом внимание слушателей рассеивается. Так что если должно повернуть дискуссию в нужную сторону, то лучше первыми выставить желаемые темы.
_lily_valley
Jul. 13th, 2008 10:41 am (UTC)
Наверное, можно, но далеко не со всеми. Я, например, часто самые важные аргументы забываю написать потому что они "само-собой-разумеющееся", так как для меня они настолько важны, что мне в голову не приходит, что можно думать по-другому. И вообще, я пишу ассоциативно, пытаясь напечатать хоть часть их того вороха мыслей, что кишит у меня в голове, и мысли вылавливаю за хвост из общей кучи, часто не успевая думать о порядке важности аргументов, но, возможно, подсознательно есть какой-то свой порядок, но делать серьезные выводы исходя из порядка - я бы не стала, вдруг комментирующий такой же балбес как и я?
premaman
Jul. 13th, 2008 10:41 am (UTC)
если проводить эксперимент в вакууме... :)
Думаю что нет, для этого нужен холодный математический ум и отсутствие эмоций. Я стараюсь сперва приводит аргументы которые легче примет оппонент, но часто бывает ощущение "умная мысля приходит опосля"
( 10 comments — Leave a comment )