?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jun. 2nd, 2016

Недавно мне попалась статья на иврите, которая представляла собой короткий пересказ статьи на английском, которая рассказывала об одном научном исследовании: существует корреляция между ухоженностью и уровнем дохода. Точнее, даже так: доход привлекательных людей выше, причем ухоженность является важным фактором , особенно для женщин (для них она вообще определяющий фактор).

В одной из статей (не помню, на иврите или на английском) предполагают, что поскольку общество ожидает от женщины, что та будет следить за собой, более ухоженная женщина воспринимается как "играющая по правилам", а это обычно улучшает ее образ в глазах потенциальных работодателей.

Ну и что вы думаете? Интересно было бы узнать, конечно, что понимается под "ухоженностью" в исследовании, но платить ради этого за доступ к статье я не буду (и таким образом мой доход поднимется безо всякой связи с ухоженностью).

Исследование тут (сокращенная версия, разумеется)
Статья на английском тут
Линк на статью на иврите утерян, если найду - выложу.

Comments

( 50 comments — Leave a comment )
janka
Jun. 2nd, 2016 05:09 am (UTC)
По моему классическое "без ног - не слышит". Когда у женщины больше денег она больше тратит на одежду, спорт, косметичские процедуры и тд. Да, конечно есть исключения, те кто с гелвыми ногтями на автале или програмистка с хвостиком и без косметики, но тенденция именно такая.
lenay
Jun. 2nd, 2016 05:28 am (UTC)
Мне тоже кажется, что это наиболее вероятно. Ну и авторы исследования, как я понимаю, не говорят о причинно-следственной связи (ученые или нет :)), а только о корреляции
(no subject) - lenay - Jun. 2nd, 2016 05:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - lelik3 - Jun. 2nd, 2016 05:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenay - Jun. 2nd, 2016 05:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - shi_ra - Jun. 2nd, 2016 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenay - Jun. 2nd, 2016 06:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - shi_ra - Jun. 2nd, 2016 06:17 am (UTC) - Expand
mryam
Jun. 2nd, 2016 06:09 am (UTC)
Тут как раз ключевой момент: определение ухоженности. Больше возможности заниматься спортом, более здоровая пища - соответств. более здоровая кожа и пр.
К тому же, если статья на английском, то в Европе статус часто определяют по одежде. Это у нас тут джобсы/цукерберги в кроксах и шортах нормальное явление. Этот факт во всех презентациях по cultural differences фигурирует :)
shavit__
Jun. 2nd, 2016 08:28 pm (UTC)
В Германии-Франции все эти Цукерберги шастают как наши. Один в один. Только на презентации они прилично одеваются, как и наши :-)
(no subject) - mryam - Jun. 3rd, 2016 01:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - shavit__ - Jun. 3rd, 2016 03:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 3rd, 2016 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - mryam - Jun. 5th, 2016 05:36 am (UTC) - Expand
radaalex
Jun. 2nd, 2016 06:34 am (UTC)
Согласна целиком и полностью. Могу привести в пример себя:
Зубы - 20 тысяч
Коррекция зрения 9 тысяч
Удаление волос 8.5 тысяч
Поддержка лица (наполнители, нити, ботокс) - около 11 тысяч в год
Теперь представим, как бы я выглядела без
______
Тренер + абонемент в зал 1000+ в месяц
Маникюр - педикюр - 200 шекелей в месяц (никакого акрила)
Все вместе создает совершенно натуральный ухоженный вид. Косметикой я не пользуюсь - блеск для губ, тушь.


Edited at 2016-06-02 09:35 am (UTC)
yotale
Jun. 2nd, 2016 06:45 am (UTC)
Наполнители - это филеры?
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - yotale - Jun. 2nd, 2016 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - yotale - Jun. 2nd, 2016 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 2nd, 2016 09:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 2nd, 2016 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - shi_ra - Jun. 2nd, 2016 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ira_shira - Jun. 2nd, 2016 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 3rd, 2016 06:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - ira_shira - Jun. 3rd, 2016 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 4th, 2016 01:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shavit__ - Jun. 2nd, 2016 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 11:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _milenka_ - Jun. 3rd, 2016 06:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 3rd, 2016 09:18 am (UTC) - Expand
yotale
Jun. 2nd, 2016 06:42 am (UTC)
Внешность - это первое, что мы можем оценить, еще не зная человека.

Не знаю про игру по правилам, но часто на интервью получаю замечание о том, что хорошо выгляжу. В основном от женщин - мужчины, наверное, боятся. :-) Или переспрашивают про возраст. Мне приятно, чо. :-)
lenay
Jun. 2nd, 2016 08:18 am (UTC)
Мужчины точно боятся :) Они только молча тебе плюсики добавляют :)
_milenka_
Jun. 2nd, 2016 09:14 am (UTC)
Не знаю, что умеют в виду по ухоженностью, но красивым легче по жизни чего уж там.
lenay
Jun. 2nd, 2016 09:16 am (UTC)
Про красоту (привлекательность) они тоже написали, но они попытались вычленить отдельные компоненты этого и пришли к выводу, что ухоженность - основной фактор, особенно у женщин
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - shavit__ - Jun. 2nd, 2016 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - radaalex - Jun. 2nd, 2016 11:05 pm (UTC) - Expand
saardita
Jun. 2nd, 2016 12:37 pm (UTC)

Думаю, что корреляция есть, но дело не в игре по правилам и не в том, что общество от кого ждет.

saardita
Jun. 2nd, 2016 01:01 pm (UTC)

Вот, например  http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/02/economist-explains-8


Мы ж не думаем, что общество ждет от женщины, что она будет лесбиянкой?  :))


Если серьезно, есть десяток более убедительных объяснений, чем соответствие ожиданиям.

(no subject) - lenay - Jun. 2nd, 2016 01:04 pm (UTC) - Expand
gingema
Jun. 2nd, 2016 02:14 pm (UTC)
А давайте представим, наоборот, женщину НЕ ухоженную:

много лишнего веса
небрежная одежда
небритые ноги
волосы на лице
обкусанные ногти
и так далее

Понятно, что у нее меньше шансов на собеседовании, чем у женщины, "играющей по правилам".
lenay
Jun. 2nd, 2016 02:17 pm (UTC)
Жуткая картина :)
Интересно, что вроде бы исследование показало, что "ухоженность" в случае с мужчиной влияет намного менше. А ведь можно вполне себе представить: много лишнего веса, борода клочьями, волосы лохмами, про ногти лучше вообще промолчать.. :)
(no subject) - gingema - Jun. 2nd, 2016 02:23 pm (UTC) - Expand
shavit__
Jun. 2nd, 2016 08:40 pm (UTC)
У нас одна крупная начальница настолько неухожена, просто невероятно.
Вечно лохматая, махонький хвостик на голове, как младенцам завязывают чтоб волосы в глаза не лезли. Вокруг петухи торчат. Мужские безразмерные футболки, иногда линялые. Штаны шальвары или треники какие-то. В общем хочется обнять и плакать.
А тетка таки хорошая. Лет 45, где-то (старше меня, но не знаю на сколько)
Замужем, двое детей примерно возраста моих, чуть старше.

Но это редкость.
В основном все относительно ухоженные. Не что-то супер, но стрижки, хвосты аккуратные, одежда по размеру :-)
motek
Jun. 3rd, 2016 02:21 am (UTC)
Я как раз эту статью упоминала в комментах к своему посту, и это она меня заставила сомневаться что Людмила Прокофьевна достигла бы своего статуса в реале. Я ее тоже сначала видела на иврите, через ЛинкедИн попалась. :)

Могу скинуть пдф. :) Но там сплошные сухие данные. Разве что могу процитировать кусок из Discussion:

Perhaps the amount of effort a person puts into his or her appearance signals how much effort he or she will put into other activities − like his or her job − and that is why we see greater labor market returns to grooming than to attractiveness. These findings are also consistent with Naomi Wolf’s (1991) argument that “[t]he beauty myth is always actually prescribing behavior and not appearance” (p.14), though our results suggest that both men and women benefit from grooming.

We find that beauty work is particularly salient for women, and for less attractive women in particular. This is evident in Fig. 3, which shows that less attractive but well-groomed women have average earnings that are higher than attractive or very attractive women. This finding supports Wolf’s broader claim that the beauty myth is ultimately a mechanism for controlling women’s behavior: we find that grooming – a social activity that requires attention to social cues, investment of resources, and conformity to desired social identities – is the key that provides women access to the premia associated with attractiveness. While good grooming is beneficial for men, it is imperative for women, and allows women to access labor market rewards regardless of how physically attractive they are rated.

In sum, we find support for the notion that beauty is an important embodied status marker that constitutes a key axis of stratification. Further, by showing that grooming accounts for roughly half of the returns to attractiveness for men, and the entire attractiveness premium experienced by women, we highlight the importance of “doing attractiveness” for producing inequality in the labor market.

Да, как они меряли ухоженность - так же как и "привлекательность", опрос интевьюеров по шкале 1-5 без всяких инструкций. Интервьюеры это была специально подобранная группа которая уже участововала в соц. опросах, из нее 85% - женщины, ну, я думаю это правильно. :) Женщины же лучше разбираются в "ухоженности", хотя само понятие остается субъективно by design. Но в Washington Post решили что как раз количество "products" которые ты кладешь на лицо это мерило ухоженности. Может быть. :) Хорошая одежда и диета в статье тоже упоминаются как часть "работы над внешностью"...

Я знаю? Что-то в этом есть, в наше время во всяком случае...
renfry
Jun. 3rd, 2016 03:08 am (UTC)
Это не про наш израильский хайтек.
( 50 comments — Leave a comment )