?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Только для эрудитов?

У френда обсуждают Акунина. Один из комментаторов пишет, что Акунин - это легкая детективная литература, которая, однако, недостаточно эрудированному читателю недоступна. По-моему, насчет "недоступности" комментатор ошибся: мой младший сын с удовольствием читал Акунина (всё про Фандорина, всю серию "про магистра" и часть "Жанров"), а его особо подкованным в российской истории и литературе точно не назовешь.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
akneris
Dec. 17th, 2013 07:41 am (UTC)
Я тоже читаю Акунина сейчас, и мне кажется,я понимаю этого комментатора. Ведь речь не только о российской истории и литературе, а об уровне общей эрудиции. Например, вся японская тема в Фандорине для меня лично - открытие. Скажем, три четверти понятий для меня абсолютно новые.
lenay
Dec. 17th, 2013 07:48 am (UTC)
Но ты ведь читаешь, верно? И тебе это незнание не очень мешает?
akneris
Dec. 17th, 2013 10:21 am (UTC)
Мне не только не мешает, мне очень нравится.
mryam
Dec. 17th, 2013 07:48 am (UTC)
Несогласна с "недоступна". Да при незнании реалий какой-то пласт пройдет мимо. Но удовольствие от книжки получается, а в случае "недоступна" - это должно быть "ничего не поняла, ерунда какая-то".
lenay
Dec. 17th, 2013 07:59 am (UTC)
Ага, именно
kuzenka_
Dec. 17th, 2013 07:55 am (UTC)
Акунина может читать кто угодно, но не имея при себе определенный багаж прочитанной литературы, читатель упускает большое количество мелких деталей и аллюзий, не получая от них удовольствия. Так, например, в детективе Пелагея и белый бульдог в тексте по ходу сюжета вдруг проявляется монолог из Бесприданницы. Сомневаюсь, что твой сын это бы заметил :-)
lenay
Dec. 17th, 2013 07:59 am (UTC)
Я уверена, что не заметил бы - он вообще о такой книге не слышал :) И я верю, что читатель с с большим, чем у него, культурным багажом, способен получить больше удовольствия от этих книг (или меньше :) но это уже дело вкуса ) Значит ли это, что только эрудированный читатель может читать Акунина? Имхо, нет, о чем и пост
kuzenka_
Dec. 17th, 2013 08:04 am (UTC)
Нет, конечно. Слово "только" тут лишнее. Но чем больше багаж, тем читать интереснее :-)
otlichnitza
Dec. 17th, 2013 08:33 am (UTC)
кстати, эрудиция может сыграть и негативную роль )) Мы с мужем незaдолго до прочтения книги "Любовник смерти", где действие происходит на Хитровке, читали книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Оба заметили нехилое заимствование Акуниным у Гиляровского. Я скорее отнеслась к этому, как к черпанию из достоверного документального источника, а муж назвал это плагиатом и с тех пор Акунина недолюбливает. Но читает :- )) Плачет, колется, но продолжает жрать кактус

Edited at 2013-12-17 08:34 am (UTC)
kuzenka_
Dec. 17th, 2013 08:40 am (UTC)
Это не плагиат, Акунин сам об этом говорил как-то. Что он специально дает аллюзии на разные узнаваемые источники, так читать интереснее :-)
И я с ним согласна. Так действительно интереснее, кроме того, создается иллюзия целосности мира, созданного в литературе.
otlichnitza
Dec. 17th, 2013 08:44 am (UTC)
есть источник? Хотелось бы мужу показать, а то мы с ним безрезультатно спорим уже довольно давно ))
kuzenka_
Dec. 17th, 2013 08:51 am (UTC)
Ой, это сильно давно было в каком-то интервью… не найду, наверное :-(
duchelub
Dec. 17th, 2013 01:09 pm (UTC)
Этот стиль с аллюзиями теперь образует определённое направление и называется постмодернизмом. Сами по себе аллюзии читать не мешают, не знаешь их - ну и не знаешь. В лассической литературе было их тоже не мало из древних.Ну и что?Воспринимать хорошо закрученный и выписанный сюжет мжно и так, а если кто-то чего-то не понял или ему старшие сказали, что здесь зашифровао нечто, то он, полюбопытствовав , повысит свою эрудицию. Лично же меня эти акунинские приёмы раздражают, так как возникают образы из того произведения, откуда они стянуты. У Д.Быкова тоже на странице миллион аллюзий. Затрудняют чтение.
otlichnitza
Dec. 17th, 2013 01:12 pm (UTC)
это Вам эрудиция мешает ))
lenay
Dec. 17th, 2013 01:41 pm (UTC)
А я очень Быкова люблю. Но это, думаю, как "на вкус и цвет" :)
duchelub
Dec. 17th, 2013 01:55 pm (UTC)
Дык я его тоже вроде люблю: умный, талантливый, язык и литературу в целом прекрасно чувствует и изумительно тексты разбирает, талантливый преподаватель, юмор хороший,но читать его романы малость тяжеловато. :))
saardita
Dec. 17th, 2013 08:32 am (UTC)
если я правильно понимаю, о каком ты посте, то там все же обсуждают не Акунина, а конкретную его книгу, не Фандорина и не Пелагею :)
Хотя автор поста стремился пнуть Акунина, конечно, но как-то вышло неубедительно.
Но даже на тему "истории" мне кажется, мы с тобой прочитали комментарии по разному. Или ты о другом?

А Эран молодец, без связи.
lenay
Dec. 17th, 2013 08:59 am (UTC)
Я про конкретный комментарий, часть из который я почти дословно процитировала. Он именно вообще о том, почему Акунин столь популярен.
_m_a_y_a_
Dec. 17th, 2013 10:23 am (UTC)
Это обобщение, про многие книги так можно сказать. Я вот, прочитав "Проблема Спинозы", попросила мужа скачать и "Этику"(хотя не уверена, что осилю), но зная её до того как, мне было бы понятнее и про "проблему". Но и так удовольствие получено.
lenay
Dec. 17th, 2013 01:42 pm (UTC)
Я все никак не соберусь "Проблему" прочитать
( 20 comments — Leave a comment )